地球上の人々の暮らし方に変革が訪れている：人類はどの道を選ぶのか？
各国政府は気候変動への対応をあまりにも遅らせたため、エネルギーや食糧生産における漸進的な変化だけでは、もはや気候変動に強い未来を作ることはできないと、世界中の科学者の新しい分析が警告を発しています。
各国政府は気候変動への対応をあまりにも遅らせたため、エネルギーや食糧生産における漸進的な変化だけでは、もはや気候変動に強い未来を作ることはできないと、世界中の科学者の新しい分析が警告を発しています。
世界はすでに、極端な嵐や熱波など、気候変動による有害な影響を目の当たりにしており、一部の自然システムや人間システムは適応能力の限界に達してしまっています。気温が上昇し続ける中、地球上の人々の暮らし方にも変革が訪れようとしています。各国は、変革の計画を立てるか、気候変動によってもたらされる破壊的で、しばしば混沌とした変革に直面するか、どちらかを選ぶことができます。
私は、国連の「気候変動に関する政府間パネル」の第6次評価報告書の一部として、2022年2月28日に発表された「気候の影響と適応」の報告書の執筆者の一人です。6、7年ごとに最新の研究を見直すこの報告書の中で、ますます高まる警鐘は、私が長年、国際開発と気候変動に携わってきた中で見てきたものと同じです。
気候変動は、今日も有害な影響を及ぼしている
1890年以降、地球の気温は1.1℃上昇しました。この温暖化によって、すでに環境は大きく変化しています。
熱波や極端な豪雨は、多くの地域でより深刻になっています。これらの影響は、すでに水不足や複雑な食料価格の高騰の原因となっており、気温が上昇しても冷房を買う余裕のない低所得者層など、脆弱な人々の健康リスクを悪化させる恐れがあります。
気候モデルによると、温暖化が進む将来、化石燃料の使用や農業などの活動によって温室効果ガスが排出され続け、人類の適応能力が損なわれることで、これらの影響はさらに悪化します。
人類が適応できない場合、人々の生活は反応的で高価な方法で変化することになります。例えば、産業革命以前に比べて温暖化が1.5℃以上進んだ場合、一部の小島嶼国は海面上昇によって国土の多くを失うという調査結果が出ています。気候変動は、住民の住む場所、生業、そして生き方そのものを変えてしまうのです。
アメリカ中西部やオーストラリアのマレー・ダーリング盆地など、グローバルな食糧システムの穀倉地帯では、気温の上昇と干ばつの頻度が高まることで、収穫が危ぶまれます。私たちの緊密に相互接続されたグローバルな食糧システムでは、このような現象は、さまざまな作物や場所で放射状の欠乏と価格高騰を引き起こします。
米国では、このような高騰は一般に限定的ですが、現在のインフレ下の価格上昇に類似していることがあります。最も脆弱なアメリカ人にとって、このような価格上昇は食料安全保障を脅かし、社会的セーフティーネットへの圧力を高めることになります。世界の裕福でない地域では、このような高騰は深刻な食糧危機、社会不安、政治的不安定を引き起こす可能性があります。
温暖化の影響は、米国内外の貧困や栄養不良をなくすといった社会的目標の達成を危うくします。
人、企業、政府がリスクを削減できる
このようなリスクを前にして、世界は無力ではありません。
国やコミュニティ、個人が変革の必要性を認識すれば、何を変革し、何を保全したいかを特定することができます。そして、そのような変革によって最も影響を受けるのは誰なのかを考え、その影響を計画・管理し、できるだけ多くの人々を気候変動に強い未来に導くことができます。これは、物質的な安全性を確保するだけではありません。それは、人と人、そして環境との関係を変えるのです。
気候変動に対する変革的な適応の例として、何が可能かを示す新たな事例があります。
オーストラリアでは、土壌に多くの炭素を蓄える再生農法を採用した農家が、土壌の健全性を高めていることに気づきました。その結果、農家は干ばつや洪水から畑を守ることができるようになりました。また、農家は協力的で生態系を意識するようになり、収入だけでなく、幸福や保全といった、より全体的な農業の目標を明確にした。
保全か変革か： 誤った選択
これまでの世界的な対応の遅れは、気候変動への対応が基本的に人とその動機の問題であることを明確に示しています。
一部の政治家やその他の人々は、高価な適応策と現状維持の間の誤った選択を促しています。しかし、気候変動の緩和には費用がかかりすぎるという議論は、気候変動がもたらす変革的な影響に対して、人々が負け戦の代償を常に払っているという事実をあいまいにしています。
気候変動に関する政府間パネル（IPCC）第6次評価報告書によると、東アフリカでは、気候変動が単一の作物であるトウモロコシに与える経済的影響は、毎年10億米ドルと推定されています。これは、これらの国や国際社会が、これらの農家に対する農業援助やその他の支援に費やす額をはるかに上回る額です。彼らの生産は、あらゆる場所で食料価格を形成している同じグローバルな食料システムの一部です。これは、人類がすでに間接的な方法で、適応のための費用を負担していることを示す一例です。
現状を重視することは、現在の生活や社会、経済のどの部分を維持し、どの部分を変えるべきかを決めるという茨の道も回避することができます。自動車から公共交通機関への移行は、低所得者層の仕事や快適な生活へのアクセスを改善することができます。同時に、交通機関の近くにある住宅は、手の届かない値段になる可能性もあります。また、防潮堤を建設することで、海岸の一部分の財産を保護する一方で、浸食を資源の乏しい地域社会にもたらす可能性もあります。
国やコミュニティがどのような変革を行うか、そしてどのように変革するかは、その決定に誰が参加するかによって大きく左右されます。そして、その結果は、正義と公平性に大きな影響を与えることになります。
蓄積されたコストを隠す反応的なアプローチ
しかし、現状維持は長期的に見れば決して安くはなく、より急激な温暖化による被害は広範囲に及ぶことが研究により明らかになっています。
科学者の国際的なコンソーシアムであるUrban Climate Change Research Networkは、都市部の適応にかかる現在のコストだけでも、毎年640億ドルから800億ドルかかると見積もっています。同じ評価では、無策の場合の年間コストは、今世紀半ばにはその10倍になる可能性が高いとされています。気候変動の緩和を待つ期間が長ければ長いほど、各国が持つ変革の選択肢は少なくなります。
選択肢は、高価な変革か、コストのかからない現状維持か、ではありません。その違いは、人々がどのように支払い、どの程度支払い、どの程度頻繁に支払うかにあります。もし私たちが望む変革を選ばなければ、一部の人にとって、そして最終的にはすべての人にとって、環境的に強制される変革がすぐ近くに潜んでいます。
IPCCの評価では、厳しい選択を迫られています： 人類は、この悲惨な現状と、それが導く不確かで不快な未来を受け入れるのか、それとも手綱を握ってより良い未来を選択するのか？
原文
Edward R. Carr
著者
Edward R. Carr, Professor and Director, International Development, Community, and Environment, Clark University
© 2010-2023, The Conversation.
※アクシオンはCreative Commonsライセンスに基づいて、The Conversationの記事を再出版しています。
翻訳：吉田拓史、株式会社アクシオンテクノロジーズ
