ソフトウェアが競争を阻害しイノベーションを遅らせる理由
「ソフトウェアが創造的破壊を加速しているのではなく、ソフトウェアがそれを抑制しているのだ」と、ジェームズ・ベッセンは言う。Greta Rybus for The New York Times.

ソフトウェアが競争を阻害しイノベーションを遅らせる理由

技術系起業家から学者に転身した人物が、シリコンバレーの「ディスラプション神話」に挑んでいる。彼は、大企業はライバルに対してソフトウェアの堀を築いたと主張する。

ニューヨーク・タイムズ

[著者:Steve Lohr]10年以上前、インターネット起業家でベンチャーキャピタリストのマーク・アンドリーセンは、「ソフトウェアが世界を食っている(Software is eating the world)」と宣言したのは有名な話だ。

その勝者は、主に「既存の産業構造に侵入し、それを覆す起業家的テクノロジー企業」であろうと、アンドリーセンはウォールストリートジャーナル紙に書いている。

アンドリーセンの論文は、シリコンバレーで長年信じられてきた信条を凝縮したものだった。

広告や小売といった伝統的なビジネスの一部は、Google、Facebook、Amazonといったソフトウェアを武器とする企業によって、企業景観の新たな巨人となっていることは明らかだ。

しかし、ボストン大学法学部のTechnology & Policy Research Initiativeのエグゼクティブディレクターであるジェームズ・ベッセンは、まったく異なるソフトウェアの物語も存在すると指摘する。

ベッセンは新著の中で、彼が「ディスラプション(破壊)神話」と呼ぶものに異議を唱えている。ベッセンは、さまざまな業界の大企業が、販売、マーケティング、オペレーション、製品提供などを管理するための複雑なソフトウェアシステムを構築し、それが本質的に競合他社に対する防壁になっていると主張している。

このように大企業がソフトウェアを使いこなすことで、経済的な集中が進み、不平等が拡大し、イノベーションが鈍化していることを説明できると、彼は主張する。

「これは、シリコンバレーにある一握りのハイテク企業をはるかに超えた、経済の広い範囲に及んでいる」とベッセンは述べている。「ソフトウェアには、経済学者がまだ正確に理解していない利点がある。ソフトウェアが創造的破壊を加速しているのではあらない。ソフトウェアが創造的破壊を抑制している」

ベッセンは、経済分析に変わった視点をもたらしている。彼は、パソコン時代の元ソフトウェア企業家で、初期のデスクトップ・パブリッシング(DTP)ソフトウェア会社を設立し、10年間経営した。1993年、ベンチャー企業を大企業に売却したとき、彼は数百万ドルを稼いだ。しかし、それはベッセンにとって、自由なキャリアを意味した。

そして、ハーバード大学時代のルームメイトで、母校の経済学部の教授になっていたエリック・マスキンに連絡を取った。ベッセンは、「経済学者が興味を持つようなソフトウェア産業についてのアイデアがある」と説明したと、マスキンは振り返る。そして2人は、情報を共有することで繁栄してきたソフトウェア産業において、なぜ特許が技術革新の妨げになることが多いのか、という研究論文を書き上げた。

この共同研究は、ベッセンの学者としてのキャリアをスタートさせるきっかけとなった。ベッセンの研究は、主にイノベーションの経済学とテクノロジーがもたらす広範な影響に焦点を当てている。著書のタイトルは「新たな巨人たち:企業はいかにしてソフトウェアを利用して産業を支配し、イノベーションを殺し、規制を弱体化させるか(The New Goliaths: The New Goliaths: How Corporations Use Software to Dominate Industries, Kill Innovation and Undermine Regulation)」(イェール大学出版) というタイトルからして、強烈な批判者であることがうかがえる。しかし、彼の過去の研究は、テクノロジーの側に立ったものでもある。

自動化が雇用を奪うという懸念が高まる中、2015年、ベッセンは1980年から2013年までの317の職業に対するコンピュータの自動化の影響を調査した論文を発表した。彼のまとめた結論は 「コンピュータをより多く使用する職業では、雇用が著しく速く成長する」

ベッセンは、経済学の分野では起業家的なアウトサイダーである。彼は学界で異例のキャリアを築き、長年にわたって徐々に頭角を現し、一つずつ魅力的な研究プロジェクトを立ち上げてきた。博士号を持たずとも、経済界では一目置かれる存在になっている。

「ジムは専門的な訓練を受けた経済学者ではないので、独自の見解を持っている」と、大学時代のルームメイトで、2007年にノーベル経済学賞を受賞したマスキンは言う。「それが彼の長所であり、経済界の長所でもある」と語っている。

データ分析とストーリー性のあるケーススタディとの融合が、ベッセンの研究の特徴である。彼は経営史家であり、流動的な作家でもある。彼の本には、自動車、銀行、小売業、保険、ゴミ収集、物流、トラック輸送など、多くの業界におけるソフトウェアの使用の変遷についての記述がある。

市場集中、不平等の拡大、技術革新と生産性の鈍化に関するベッセンの見解は、他の研究者の見解と同じである。しかし、それらの研究のほとんどは、ハイレベルな経済研究である。

ベッセンの関心は、産業界や個々の企業をより詳細に分析し、幅広い経済トレンドの背後にあるテクノロジー・エンジンに向けられている。

経済協力開発機構(OECD)のエコノミスト、キアラ・クリスクロは、「彼は、我々が見ているものを補完する新しい視点を持っている」と語った。「なぜメカニズムがそうなったのかをより詳しく教えてくれるのだ」

そのメカニズムとは、ベッセンが言うところの「プロプライエタリ・ソフトウェア」である。ベッセンはこれをコードだけでなく、企業が顧客や業務に関して収集したデータ、従業員のスキル、技術を活用するために行った組織の変更など、広い意味で定義している。

このプロプライエタリ・ソフトウェアには、オラクル、SAP、セールスフォースなどの標準的なビジネスソフトウェアへの支出は含まれない。その代わりに、これらのサプライヤーやその他の企業が提供するカスタムソフトウェアや、独自の社内アプリケーションへの投資が含まれる。その中には、自由に利用できるオープンソースコードのソフトウェアもあるかもしれないが、システム全体は閉鎖的であるとベッセンは指摘する。

ベッセンの分析は、政府および業界のデータに基づいており、労働市場調査会社であるライトキャスト(最近エムシバーニンググラスから社名を変更)の雇用および給与予測に関する情報を補足している。プロプライエタリ・ソフトウェアへの投資総額は、直近の政府統計である2019年までの10年間で74%増の2,390億ドル(約33兆円)に達した。ベッセンによれば、大企業はこのテクノロジーを使って複雑性を管理し、競争上の優位性を獲得している。

大手銀行は、自社のソフトウェアと顧客データを使って、小規模なライバルにはできない方法で、個人向けのクレジットカードをカスタマイズして提供している。ウォルマートとアマゾンは、独自のソフトウェアを使用して、物流の合理化とマーケティングのパーソナライズを行っている。グーグルやフェイスブックは、広告のターゲティングに利用している。

保険会社は、個人向けに医療プランをカスタマイズして販売するために、ソフトウェアを使用している。薬局の福利厚生管理会社は、複雑な医薬品償還制度を管理するために利用している。そして、リストは続く。ベッセンの考えでは、プロプライエタリなソフトウェアの優位性を示す証拠は豊富にあり、説得力がある。

ソフトウェアによって成功を収めた企業は、小規模なライバル企業よりも生産性が高く、同じ仕事でも平均で17%も高い報酬を得ているとベッセンは推測している。

しかし、その成功はあまりにも大きな代償を払ってきたとベッセンは主張する。競争は激化した。1990年代後半から、支配的な企業(通常、ある業界の売上高上位4社のうちの1社)を追い落とすチャンスは半分に減少した。また、技術の普及や産業界への導入が以前より遅くなっており、不平等と市場集中の傾向を悪化させている、と同は主張する。

彼の政策的な答えは、支配的な企業を解体するのではなく、開放するよう促す、あるいは強制することである。例えば、IBMは反トラスト法上の圧力を受け、1969年にハードウェア事業からソフトウェアをアンバンドルした。この動きは、ソフトウェア産業の繁栄につながったと、ベッセンは書いている。

今日の独占的なプラットフォームは、そのソフトウェア・プラットフォームへのアクセスや、彼らが収集した顧客データへのアクセスを通じて開放される可能性があると、彼は主張する。これは、ヨーロッパやアメリカの政策立案者が検討している処方箋でもある。

ベッセンが指摘するのは、一見、ありそうでなかった主人公である。アマゾンのことだ。ベッセンは、アマゾンのコンピューティング・インフラを開放することで、クラウド・コンピューティング産業が誕生したと述べている。「ある意味、アマゾンは他の企業にもやってもらいたいモデルだ」

ベッセンの分析に対する批判として、彼はまだ先の長い技術導入の波を観察しており、彼の懸念は誇張されすぎているというものがある。

政策研究団体『情報技術・イノベーション財団』のロバート・アトキンソン代表は、「これらのスーパースター企業は非常に生産的だ」と語る。「問題は、なぜ他の企業はまだ同じように生産的でないのか、ということだ」。アトキンソンは、「他の企業も追いつく可能性がある」と付け加えた。

そして、一見、定着しているように見える企業も、真に革新的で技術力のある新参者と無縁ではいられない。例えば、小売業でウォルマートに挑戦するアマゾン、デトロイトの自動車メーカーに挑戦するテスラなどだ。

いずれも例外ではあるが、ベッセンの主張の一端を裏付けるものである。この2社が大企業になったのは、複雑なソフトウェアを設計し、活用する能力に長けていることが主な理由だという。

「テクノロジーは、過去とは異なる役割を担っている」

Original Article: How Software Is Stifling Competition and Slowing Innovation

© 2022 The New York Times Company.