補助金レースがバカバカしくなってきた：Chris Bryant

(ブルームバーグ・オピニオン)  – 納税者が何十億ドルもの資金を提供し、工場を自国内にとどめなければ、海外に工場を建設すると暗にほのめかす企業を見ない日はなくなった。

気候変動に対処し、電池や半導体の製造拠点を海外に移そうとする米国の長年の努力は、大西洋の両岸で企業の補助金競争を増幅させている。それは理にかなっているのだろう。しかし、そのすべてが腹立たしい。

欧州は、3,690億ドルの米国インフレ抑制法のクリーンテック製造業補助金に匹敵するものを得ようとするのではなく、より慎重なアプローチをとり、許可を早め、米国の大盤振る舞いの潜在的なメリットを認識すべきだろう。

米国の製造業のルネッサンスが、自動的に欧州の衰退を意味するわけではないが、企業福祉の揺さぶりは効いているように見える。フォルクスワーゲン（VW）は、米国に電池工場を建設することで約95億ユーロ（102億ドル）の政府補助金を得られると試算した後、IRAに対する欧州の対応の詳細が決まるまで、東欧での同様のプロジェクトの計画を保留にしたと報じられている。

一方、スウェーデンの電池メーカーNorthvolt ABとトラックメーカーVolvo ABも同様の脅しをかけており、Jaguar Land Roverは、新しい電池工場のために5億ポンド（6億280万ドル）の援助を英国に求めるか、代わりにスペインに移転することを望んでいる。また、インテルもドイツに対し、昨年合意した新製造所への68億ユーロの政府援助を、予想以上の建設費の高騰を理由に3分の2程度に引き上げるよう迫っている。

そのため、欧州委員会が先週、欧州連合（EU）の国家補助規則を緩和し、特定の状況下で加盟国が米国のクリーンテック補助金と同額を支払うことを認めると発表したのは、驚くには当たらない。欧州委員会は今週末、IRAへの対応策である「ネットゼロ産業法」の詳細を発表する予定である。

もちろん、補助金は新技術の採用を促進し、政治的に望ましいがコストの高い場所に工場を建設する企業への補償にもなる（ある試算によると、米国での半導体工場建設は台湾の5倍も高い）。

しかし、欧州が米国に追随して企業補助金について自由奔放になることにはリスクがある。ひとつは、非常に高価であることだ。IRAの生産税控除には上限がないため、米国の納税者が負担する最終的なコストは、米議会予算局の試算である310億ドルの何倍にもなりそうだ。また、気候変動に対する恩恵は説得力があるが、VWのような高収益企業に米国が理論上100億ドルの小切手を切るという財政的知恵には疑問がある（VWは今週、ヨーロッパ以外で初の電池工場としてカナダを選んだが、その際に得た補助金について詳しく説明しなかった。VWは今後5年間で1,800億ユーロの支出を発表しており、その意味でも援助は必要だろう）。

企業には、競争上不利にならないように、政府から提供される無料の資金を何でも貪る義務がある一方で、補助金コンテストを扇動するインセンティブがあることも忘れてはならない。企業は、いずれにせよ必要とされる脱炭素化投資に対して報われる危険性があるのだ。また、裕福なドイツやフランスが、アメリカの補助金と1ドルでも多く同じものを提供しようとすれば、EUの単一市場は分裂し、貧しい国々は取り残されることになる。

その結果、欧州は窮地に立たされ、ブレグジット後の英国は、EUの資金力も国内製造業の覇権もないため、なおさら窮地に立たされる。

しかし、企業はそんなことは気にしないでしょう。バイデン政権がチップとクリーンテックに焦点を当てた立法を行う以前から、メーカーは工場設立を約束する見返りとして、米国の各州から10億ドル規模の優遇措置を取っていた。

IRAの生産税控除は、その額が桁外れに大きい。例えば、電池工場では、生産量1キロワット時あたり最大45ドル、つまり現在の電池コストの約30％が提供される。つまり、テスラとパナソニックがネバダ州で運営するような工場は、毎年10億ドル以上の連邦政府の現金を受け取ることになり、最近発表された拡張工事が完了すればその倍額を受け取ることができる。

ノルウェーの新興企業であるFreyr Battery SAは先月、投資家に対して、米国の税額控除は、2025年までに開設を急ぐジョージア州の工場建設費17億ドルを「健全なマージンで」上回るだろうと語った。ノルウェーにある同様のプロジェクトの設備投資は、IRAに対する国内の反応を見ながら、より「慎重なペース」で進めると、同社は述べている。

米国の電気自動車や電池の新工場が相次いで発表されたことで、欧州の関係者は気をもんでいるが、これは単なるタイミングという側面もある。米国の生産税控除は2030年から縮小され、その2年後に失効するため、企業は可能な限り最大限の資金を蓄えるために、早期に米国での建設を開始することが不可欠だ。

また、エネルギー転換は、米国が1ドル使うごとに欧州が損をするというゼロサムゲームではないことを認識することが重要だ。自動車メーカーは、生産能力を世界中に分散させ、自動車が販売される地域とほぼ一致させ、電池工場をその近くに設置する必要がある。欧州の自動車メーカーが自国の市場を捨てて米国から輸出しようとすれば、EUは間違いなく高い関税を課すだろう。

そして、欧州の潜在的な可能性を考えてみよう。欧州の企業は、米国から無料で資金を得ることができるため、自国への投資余力が増える。ヴェスタス・ウィンド・システムズA/Sやシーメンス・ガメサ・リニューアブル・エナジーSAといったヨーロッパの風力発電機メーカーもそうだ。長期的には、米国の景気刺激策によってクリーン技術のコストが下がり、欧州のグリーン転換に貢献する可能性もある。

だからといって、欧州が手をこまねいているわけではない。欧州は、カーボンプライシングの導入において米国よりはるかに先を行っており、欧州の資金調達にも事欠かない。しかし、その資金を利用し、計画許可を得るには、官僚的でないものにしなければならない。エネルギーコストを下げることは、ヨーロッパをより魅力的な投資先にするために不可欠です。そして、欧州ができることは他にもある。世界的な補助金競争を助長する企業を排除することである。

The Corporate Subsidy Race Is Getting Ridiculous: Chris Bryant

© 2023 Bloomberg L.P.

翻訳：株式会社アクシオンテクノロジーズ