加洲のテック大富豪、EVのための課税に反対

(ブルームバーグ・ビジネスウィーク) -- 11月8日、カリフォルニア州の有権者は、理論上は気候変動対策を目的とした州議会投票イニシアチブを決定することになっている。しかし、その裏側では、 「Proposition 30（提案30号）」がテック業界を巻き込んだ厄介な争いになっている。

一方はLyftで、Proposition 30の可決のために4,500万ドルを投じている。これは、同社の従業員を従業員ではなく、独立した契約者に分類しておくために支援した、2020年のカリフォルニア州のイニシアチブ以来の支出額である。

この法案に反対しているのは、多くの富裕層で、その多くはベンチャーキャピタル出身者、つまりLyftのようなメガユニコーン・スタートアップに投資して金持ちになった人たちである。

今回の選挙における7つの投票イニシアチブのうち、Proposition 30はギャビン・ニューサム知事が広告で重きを置いた2つのうちの1つで、「一企業が税金を使った巨額の補助金を手に入れるための皮肉な計画 」と呼んでいる。気候変動、山火事、ハイテク産業など、世界第5位の経済規模を誇るカリフォルニア州を脅かす深刻な問題に触れており、州の高い税金と野心的で自由な政策決定に対する不満がますます高まっている。カリフォルニア州の多くの有権者による取り組みと同様に、この提案も、一般投票によって新しい法律を制定することが果たして良いことなのかどうかという疑問を投げかけている。

Proposition 30は、年収200万ドル以上のカリフォルニア州民に対する所得税の引き上げを目的とするものである。年間30億ドルから50億ドルの税収が見込まれ、EV（EV）の充電インフラの整備、EVを購入したい中・低所得者への補助金、山火事防止のための資金などに充てられる予定だ。

この一見単純なアイデアの詳細は複雑で、反感を買っている。このイニシアチブをめぐる議論では、それぞれの側が自分たちの正義と相手側の主張の空虚さを確信している。そして、それぞれが有権者を引きつけるために、可決には4,800万ドル、阻止には2,500万ドルという巨額の資金を投じている。

Lyftとその同盟者は、気候変動の緩和が急務であるとし、何千万人ものカリフォルニア市民がすでに煙やスモッグの多い空気を吸っていると主張している。法案に反対する金持ちは、自分たちの懐を守ることにしか興味がないのだ、という。反対派は、この法案は州予算に悪影響を及ぼすと主張する。なぜなら、税収の使い道を制限し、そのような決定を下すべき議員から権限を奪うからである。批評家たちは、Proposition 30の資金源が一企業であること（資金の95％はLyftから）、Uberと共に、2030年までに走行距離の90％をEVにすることを州から義務付けられていることに注目している。この提案は、EVに乗り換えなければならないLyftのドライバーの軍団を補助することになる。

Lyftは、環境保護団体から大気汚染防止活動への支援を求められたと主張している。このキャンペーンに詳しい人物によると、この話し合いは非公開だったため匿名を条件に、同社は1月にこの活動を始めるために300万ドルを寄付し、最高経営責任者のローガン・グリーンは寄付者候補に個別に電話をかけ始めたという。グリーン氏は後に、「私は幸運にもこの税金の影響を受けることができ、喜んで税金を支払います」と書き、他のカリフォルニア州の富裕層が同じように感じることを望んでいた。億万長者の投資家であるトム・ステイヤーとジョン・ドーアはそれぞれ5万ドルを寄付し、ベンチャーキャピタルのロン・コンウェイも同様に寄付した。都市計画家であり、元BART（ベイエリア高速鉄道）の役員で、Lyftの元幹部と結婚しているニック・ジョゼフォウィッツは10万ドルを寄付した。賛成派キャンペーンがUberからの支援を求めたかどうかは不明だが、Uberはこの争いに断固として関与していない。

8月になると、シリコンバレーの大物たちの間で反対派の反乱が起きていた。セコイア・キャピタルの億万長者ベンチャーキャピタリスト、マイケル・モーリッツ、NetflixのCEOリード・ヘイスティングス、Intuitの共同創業者スコット・クックなどから、反対運動への100万ドル単位の寄付が相次いだ。Benchmark Capitalのパートナーであるブルース・ダンルヴィーも寄付をしたし、Y Combinatorの元プレジデントサム・アルトマンもテキストでこう語っている。「悪い政策だと思う」。

クック、ヘイスティングス、モリッツを含むこの提案の反対者の多くは、「特別利益」ではなく「一般利益」を支持する両党の投票法案や議員を支援する寄付者ネットワーク「Govern for California」に寄付をしている。この団体は、ナースプラクティショナーが医師の監督なしに多くの患者を治療できるようにすることや、公務員の年金制度を改革して政府の費用を削減することなどに重点を置いている。同NPOの事務局長であるデビッド・クレーンは、ここ数カ月、寄付者に電子メールを送り、「深く掘り下げる準備をし、同じことをするよう促せる他の人のことを考えるように」と呼びかけるなどして、寄付者を集めている。

9月、反対派キャンペーンは貴重な支持を得た。ニューサム知事は、Proposition 30条をLyftの利益のために作られた「トロイの木馬」と非難する広告に登場し始めた。普段は環境保護に熱心な知事がこの法案に反対していることを有権者に知ってもらうことは、反対派キャンペーンにとって今や大きな目標となっている。このキャンペーンは、技術系の有権者からも支持を集め始めている。投資家で初期の支持者であったコンウェイは、広報担当者を通じて、考えを改め、今は反対していると述べた。

9月下旬にロサンゼルス・タイムズ紙とバークレー行政学研究所が行った世論調査では、有権者の49％が支持し、37％が反対、残りは未定となった。

セコイアキャピタルの元パートナーのモリッツは、10月にフィナンシャルタイムズに掲載された論説で、Lyftは財政難に陥り、この増税に助けを求めている、つまり州の富裕層に同社のビジネスモデルへの補助金を求めているのだと述べた。「我々は我々のビジネスの基礎に自信を持っている」とLyftの広報担当者CJマックリンは電子メールで述べている。

LyftとUber、そして多くの赤字のオンデマンドプラットフォームの同業者は、ベンチャーキャピタルの大盤振る舞いで何年も生き延び、その資金を得るために成長した。今回の提案は、ある意味で同じような資金の移動であり、それが州の財源を経由していることを除けば、である。しかし、今回は、投資家がそれを許さない。

Ellen Huet. California’s Tech Millionaires Can’t Agree About Tax to Fund EVs.

© 2022 Bloomberg L.P.

翻訳：吉田拓史、株式会社アクシオンテクノロジーズ