SVBとシグネチャーが急速に破綻した理由 - 米国の銀行危機はまだ終わっていない

シリコンバレーバンク（SVB）とシグネチャー銀行は、非常に速いスピードで破綻した。あまりの速さに、多くの預金者が同時に銀行から資金を引き出す、古典的な銀行取引の教科書的ケースと言えるかもしれない。SVBとシグネチャー銀行の破綻は、2008年のワシントン・ミューチュアルの破綻に続く、米国銀行史上3大破綻のうちの2つである。

銀行業界は、過去最高水準の超過準備（規制当局が要求する以上の現金保有額）を抱えていたのに、なぜこのようなことが起こったのだろうか。

商業銀行が直面する最も一般的なリスクは、信用リスクと呼ばれる貸し倒れの急増だが、今回の事態はそうではあらない。銀行業務に精通したエコノミストとして、私は、すべての貸し手が直面する2つの大きなリスク、すなわち金利リスクと流動性リスクに帰着すると考えている。

金利リスク

銀行が金利リスクに直面するのは、金利が短期間に急激に上昇する場合だ。

2022年3月以降、米国ではまさにそのようなことが起こっている。連邦準備制度理事会（FRB）は、高騰するインフレを抑えるために、これまで4.5ポイントという積極的な利上げを実施してきた。その結果、国債の利回りもそれに見合うように跳ね上がっている。

米国政府短期証券の1年物の利回りは、2022年初頭の0.5％以下から、2023年3月には17年ぶりの高値となる5.25％に達した。30年物国債の利回りは2ポイント近く上昇した。

利回りが上がると、その証券の価格は下がる。そのため、これほど短期間に金利が急上昇すると、社債であれ国債であれ、過去に発行された債券の市場価値は急落し、特に年限の長い債券の市場価値は低下した。

例えば、30年債の利回りが2％ポイント上昇すると、その市場価値は約32％急落する。

SVBは、資産の55％という大きな割合を米国国債などの債券に投資していた。

もちろん、金利リスクによる有価証券の時価下落は、満期まで保有していれば大きな問題ではなく、その時点で損失を被ることなく本来の額面を回収できる。含み損は銀行のバランスシートに隠されて、時間の経過とともに消えていく。

しかし、満期を迎える前に、市場価格が額面より低い時期に売却しなければならなくなった場合、含み損は実際の損失となる。

SVBは今年初め、さらに高い金利が予想される中、顧客が資金不足に陥って預金の引き出しを始めたため、まさにそのような事態に陥った。

ここで、流動性リスクについて説明する。

流動性リスク

流動性リスクとは、銀行が損失を被ることなく、債務を履行できなくなるリスクのことだ。

例えば、15万米ドルの貯蓄を使って住宅を購入した後、その資金の一部または全部が別の緊急事態に対処するために必要になった場合、流動性リスクの影響を受けていることになる。あなたのお金の大部分は、簡単に現金に換えることができない家に縛られているのだ。

SVBの顧客は、手元資金で支払える額を超えて預金を引き出していたため、銀行が義務を果たすために、180億ドルの損失で210億ドルの証券ポートフォリオを売却することを決定した。自己資本が枯渇したため、金融機関は20億ドル以上の新規資本を調達しようとした。

この資本調達の呼びかけは、SVBの顧客に衝撃を与え、顧客は銀行への信頼を失い、現金を引き出すために殺到した。このような銀行経営は、健全な銀行でも数日で破綻する可能性があり、特にデジタル時代の今は注意が必要だ。

これは、SVBの顧客の多くが、連邦預金保険公社（FDIC）が保証する25万ドルをはるかに超える預金を持っていたため、銀行が破綻した場合、自分のお金が安全でない可能性があることを知っていたためでもある。SVBの預金の約88%は無保険だった。

シグネチャー銀行も同様の問題に直面した。SVBの破綻により、流動性リスクに対する同様の懸念から、多くの顧客が預金を引き下げたからだ。シグネチャー銀行の預金の約90%は無保険であった。

システミック・リスク？

FRBの利上げキャンペーンにより、すべての銀行は今日、保有資産の一部で金利リスクに直面している。

その結果、2022年12月現在、銀行のバランスシートには6,200億ドルの未実現損失が発生している。

しかし、ほとんどの銀行が大きな流動性リスクを抱えることはないだろう。

SVBとシグネチャー銀行は規制要件を遵守していたものの、資産の構成は業界平均に及ばなかった。

シグネチャー銀行は資産の5％強を現金で持ち、SVBは7％で、業界平均の13％と比べても、その差は歴然としいた。また、SVBは資産の55％を固定利付証券で占めており、業界平均の24％と比較している。

米国政府がSVBとシグネチャー銀行の預金規模にかかわらず全預金をバックアップすることを決めたことで、現金が少なく有価証券が多い銀行が、突然のパニックによる大量引き出しで流動性不足に陥る可能性は低くなったと考えられる。

しかし、現在1兆ドル以上の銀行預金が保険に加入していないため、銀行危機はまだ終わっていないと思う。

Why SVB and Signature Bank failed so fast – and the US banking crisis isn’t over yet.

Vidhura S. Tennekoon：インディアナ大学助教授（経済学）

情報開示：Vidhura S. Tennekoonは、この論文から利益を得るような企業や組織のために働いたり、相談役になったり、株式を所有したり、資金提供を受けているわけではなく、また、学術的な任命以外の関連する所属先も開示していない。

Copyright © 2010-2023, The Conversation.

※アクシオンはCreative Commonsライセンスに基づいて、The Conversationの記事を再出版している。

翻訳：吉田拓史、株式会社アクシオンテクノロジーズ