知者の政治 必ずしも民主主義である必要はない?

ジョージタウン大学の教授(公共政策)であるジェイソン・ブレナンは、民主主義の強烈な批判を展開し「エピストクラシー(知者の政治)」を支持します。政治的知識を証明できる人の票が、証明できない人の票よりも多いというシステムです。

知者の政治  必ずしも民主主義である必要はない?

ジェイソン・ブレナン(ジョージタウン大学のマクドノービジネススクールの戦略、経済学、倫理、公共政策の教授)は、民主主義の強烈な批判を展開し、「エピストクラシー(知者の政治)」を支持します。エピストクラシーとは、政治的知識を証明できる人の票が、証明できない人の票よりも多いというシステムです。

言い換えれば、最も政治的知識のある国民を優遇する制度です。「知者の政治」は、プラトンの哲人政治の構想以来、政治哲学の伝統であり、取り立てて新しい考え方ではありません。

参政権は、少し前まで多くの人に否定され苦労して勝ち取った自由である。確かに、それは誇り高い成果と、世界史の教科書は書いていますし、誤った判断と十分ではない適正に対し、責任を追わない専制君主が世襲を繰り返すリスクを減らすことができたのが大きな成果ではないだろうか。

ブレナンは、2016年の物議を醸した著書の"Against Democracy"で、民主主義は、我々が試したガバナンス(独裁政権、寡頭政治など)の他のほとんどの形態に勝ったが、我々はもっといいやり方を持っているのだろうか、と問いかけます。ブレナンは、より良い代替案を知っているわけではありませんが、我々は試してみて、見つけるべきだ、主張しています。そして、もしあるのであれば、それを実践するべきです。その代替案は、知識のある者による支配、つまりエピストクラシーである可能性が高い。なぜなら、ブレナンはほとんどの人が無知で、非合理的で、誤った情報を持ったナショナリストだ、と書いている。

"Against Democracy"は、まず、状況がいかに悪いかを図示します。政治理論家ジェフリー・フリードマンの「国民は、国民の学術的・ジャーナリスティックな観察者が認識しているよりもはるかに無知である」を引用します。ブレナンは、有権者に影響を与える非合理性、部族主義、認知バイアスを指摘しています。この中には疑問を感じるものもあるが、事実を思い出す能力が本当に政治的知識の代用になるのか?

彼は、私たちには有能な政府への権利があると主張しています。私たちが子どもたちが何をするのか自信が持てないため、子どもたちが投票権を持つべきではないことに同意するならば、なぜこれは他のことにも適用されないのでしょうか、と彼は問いかけています。同様に、私たちは医師や裁判官に知識と能力があり、勉強して試験に合格することを要求しています。有権者の選択は私たち全員に影響を与える結果をもたらすのだから、なぜこれが違うのだろうか、とも問いかけます。

ブレナンは、我々はどちらかがあまりにも無知とみなされる人々から投票権を奪うか、または十分に知識があるとみなされる人々により多くの投票権を与えるいくつかのバリエーションを提案しています。

政治の目的は、公正で良い結果を生み出し、効率性と安定性を生み出し、人々を不当に扱わないようにすることです。もし、あなたが政府がその目的のためにあると思うならば、私もそう思うのですが、その場合、最もそれをうまくやれる政府の形を選ぶべきなのか、疑問に思わざるを得ません。

Jason Brennan. Against Democracy: New Preface. Princeton University Press. Sep, 2019.

ブレナンは、民主主義をめぐる議論のなかで、幻想がある、と主張しています。1つ目は民主主義だけが正当なものとして見られるという考え。非民主主義的な制度を含んでいると、人々は反発するでしょう。適合性についての研究、権威への従属性についての研究、あるいは非民主主義国の人々が自国の政府をどのように認識しているかについての研究を読むと、人々は自分たちが持っている制度がどのようなものであっても、それが正当であると考える傾向があることがわかります。だから、どちらかと言えば、人々が自分たちの政府が合法的で権威があると思うのは、単にそれに慣れているからだ、と彼は説明します。

参照文献

  1. Sean Illiing. Epistocracy: a political theorist’s case for letting only the informed vote. Nov 9, 2018. vox.com
  2. Jason Brennan. Against Democracy: New Preface. Princeton University Press. Sep, 2019.

Photo by Mike Gorrell on Unsplash

Read more

米国のEV革命は失速?[英エコノミスト]

米国のEV革命は失速?[英エコノミスト]

米国人は自動車が大好きだ。バッテリーで走らない限りは。ピュー・リサーチ・センターが7月に発表した世論調査によると、電気自動車(EV)の購入を検討する米国人は5分の2以下だった。充電網が絶えず拡大し、選べるEVの車種がますます増えているにもかかわらず、このシェアは前年をわずかに下回っている。 この言葉は、相対的な無策に裏打ちされている。2023年第3四半期には、バッテリー電気自動車(BEV)は全自動車販売台数の8%を占めていた。今年これまでに米国で販売されたEV(ハイブリッド車を除く)は100万台に満たず、自動車大国でない欧州の半分強である(図表参照)。中国のドライバーはその4倍近くを購入している。

By エコノミスト(英国)
労働者の黄金時代:雇用はどう変化しているか[英エコノミスト]

労働者の黄金時代:雇用はどう変化しているか[英エコノミスト]

2010年代半ばは労働者にとって最悪の時代だったという点では、ほぼ誰もが同意している。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの人類学者であるデイヴィッド・グレーバーは、「ブルシット・ジョブ(どうでもいい仕事)」という言葉を作り、無目的な仕事が蔓延していると主張した。2007年から2009年にかけての世界金融危機からの回復には時間がかかり、豊かな国々で構成されるOECDクラブでは、労働人口の約7%が完全に仕事を失っていた。賃金の伸びは弱く、所得格差はとどまるところを知らない。 状況はどう変わったか。富裕国の世界では今、労働者は黄金時代を迎えている。社会が高齢化するにつれて、労働はより希少になり、より良い報酬が得られるようになっている。政府は大きな支出を行い、経済を活性化させ、賃上げ要求を後押ししている。一方、人工知能(AI)は労働者、特に熟練度の低い労働者の生産性を向上させており、これも賃金上昇につながる可能性がある。例えば、労働力が不足しているところでは、先端技術の利用は賃金を上昇させる可能性が高い。その結果、労働市場の仕組みが一変する。 その理由を理解するために、暗

By エコノミスト(英国)
中国は地球を救うのか、それとも破壊するのか?[英エコノミスト]

中国は地球を救うのか、それとも破壊するのか?[英エコノミスト]

脳腫瘍で余命いくばくもないトゥー・チャンワンは、最後の言葉を残した。その中国の気象学者は、気候が温暖化していることに気づいていた。1961年、彼は共産党の機関紙『人民日報』で、人類の生命を維持するための条件が変化する可能性があると警告した。 しかし彼は、温暖化は太陽活動のサイクルの一部であり、いつかは逆転するだろうと考えていた。トゥーは、化石燃料の燃焼が大気中に炭素を排出し、気候変動を引き起こしているとは考えなかった。彼の論文の数ページ前の『人民日報』のその号には、ニヤリと笑う炭鉱労働者の写真が掲載されていた。中国は欧米に経済的に追いつくため、工業化を急いでいた。 今日、中国は工業大国であり、世界の製造業の4分の1以上を擁する。しかし、その進歩の代償として排出量が増加している。過去30年間、中国はどの国よりも多くの二酸化炭素を大気中に排出してきた(図表1参照)。調査会社のロディウム・グループによれば、中国は毎年世界の温室効果ガスの4分の1以上を排出している。これは、2位の米国の約2倍である(ただし、一人当たりで見ると米国の方がまだひどい)。

By エコノミスト(英国)