ロボットは雇用を奪わず、むしろ増やしてきた

ロボットの導入で雇用が減ると言われがちだが、日本における1978年から2017年までの長期データを用いた実証研究によると、実際にはロボットは雇用を増やしていたことが判明した。

ロボットは雇用を奪わず、むしろ増やしてきた
Licensed under the Unsplash+ License

ロボットの導入で雇用が減ると言われがちだが、日本における1978年から2017年までの長期データを用いた実証研究によると、実際にはロボットは雇用を増やしていたことが判明した。


東京大学大学院経済学研究科教授の川口大司、早稲田大学政治経済学術院准教授の齊藤有希子、オーフス大学経済学部助教授の足立大輔は、1978年から2017年にかけての40年間の長期にわたる日本の産業用ロボット導入と雇用のデータを用いて、ロボット導入が雇用に与える影響を分析した。

彼らは、ロボット価格を用いてロボット普及の労働需要への因果効果を推定するという戦略をとった。これまでの研究は、データの制約から、ロボットの導入コストを考慮することができなかった。川口らが採用したJARAのデータは、1978年から2017年までの産業別・用途別ロボット出荷台数(台数・販売金額)に関するものだ。川口らの活用した日本のロボットデータの特徴は、タスクの分類に応じたロボットの単価を観測できることであり、これによりロボットの価格低下が産業雇用の変化に与える影響を研究することができる、と共著者らは主張している。

川口らは、産業レベルではロボットと労働は補完関係にあり、ロボット価格の1%下落がロボット導入の1%増加につながり、雇用は0.28%増加することを明らかにした。著者らは、こうした結果は、戦後の労働力不足により日本で発生したような、ロボットに対する強い国内需要の産物である可能性があると結論付けている。高い需要はロボット導入の増加につながり、その結果、「規模に関して収穫逓増(increasing returns of scale)」による効率向上がもたらされ、自動化と雇用に関する他の文献に見られる、より負の効果が緩和された、と分析している。

米国においてはロボットの導入が雇用を減らすという研究結果が出ていた。マサチューセッツ工科大学経済学部教授のDaron Acemoglu、ボストン大学助教授のPascual Restrepoは1990年から2007年にかけての米国のデータを使い、産業用ロボット利用の増加の雇用と賃金に対する効果は、通勤圏をまたいで大きく、かつ強固な負の効果がある、と結論づけていた。Acemogluらの推計によれば、労働者1,000人当たりロボットが1台増えると、人口に対する雇用比率は約0.18〜0.34%ポイント、賃金は0.25〜0.5%低下するとされていた。

川口らはこの先行研究と結果を比較するため、観察単位を産業別から通勤帯別に変えた分析も行った。分析の結果、労働者1,000人あたり1台ロボットが増えると雇用が2.2%増加したことが示された。これはAcemogluらによる米国の推定結果の-1.6%と雇用が減る結果とは対照的だった。

「このように結果が異なる原因ですが、まず、ロボット導入の初期に当たる1980年代は石油ショック後の安定成長の中で自動車や電機といった産業がその産出量を増やしつつあり、その中で人手不足が成長阻害要因となっており、ロボット導入による人件費削減が低コスト生産を可能にし生産規模を拡大させたことが考えられます」と川口はブログに書いている。

「また、ロボットの導入に伴うコスト減が国内生産を維持することにつながったことも重要だと考えられます。ロボット導入に伴う労働代替が雇用を減らした面もあったものの、生産コスト減による生産規模の維持・拡大の効果が大きく、最終的には雇用を増やしたと考えられます」

「新技術の導入が仕事を奪う直接的な効果がある一方で、新技術導入をコストダウンにつなげ、生産規模の拡大を通じて雇用を増やす間接的な効果も期待できます。つまり、新技術導入が雇用増をもたらすかどうかは、生産性向上による生産規模拡大が起こるかにかかっているといえます。生産規模が拡大すればそれに付随して雇用機会は拡大し、賃金や労働時間といった就業環境も改善していくことが期待されます」

これは、必ずしも日本に限定される研究結果ではないかもしれない。日本の製造業は世界中にロボットを輸出しているため、本研究で開発した産業年別有効ロボット価格系列は、他国におけるロボット導入の効果を分析するための説明変数として機能する可能性がある、と川口らは書いている。

Read more

米国のEV革命は失速?[英エコノミスト]

米国のEV革命は失速?[英エコノミスト]

米国人は自動車が大好きだ。バッテリーで走らない限りは。ピュー・リサーチ・センターが7月に発表した世論調査によると、電気自動車(EV)の購入を検討する米国人は5分の2以下だった。充電網が絶えず拡大し、選べるEVの車種がますます増えているにもかかわらず、このシェアは前年をわずかに下回っている。 この言葉は、相対的な無策に裏打ちされている。2023年第3四半期には、バッテリー電気自動車(BEV)は全自動車販売台数の8%を占めていた。今年これまでに米国で販売されたEV(ハイブリッド車を除く)は100万台に満たず、自動車大国でない欧州の半分強である(図表参照)。中国のドライバーはその4倍近くを購入している。

By エコノミスト(英国)
労働者の黄金時代:雇用はどう変化しているか[英エコノミスト]

労働者の黄金時代:雇用はどう変化しているか[英エコノミスト]

2010年代半ばは労働者にとって最悪の時代だったという点では、ほぼ誰もが同意している。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの人類学者であるデイヴィッド・グレーバーは、「ブルシット・ジョブ(どうでもいい仕事)」という言葉を作り、無目的な仕事が蔓延していると主張した。2007年から2009年にかけての世界金融危機からの回復には時間がかかり、豊かな国々で構成されるOECDクラブでは、労働人口の約7%が完全に仕事を失っていた。賃金の伸びは弱く、所得格差はとどまるところを知らない。 状況はどう変わったか。富裕国の世界では今、労働者は黄金時代を迎えている。社会が高齢化するにつれて、労働はより希少になり、より良い報酬が得られるようになっている。政府は大きな支出を行い、経済を活性化させ、賃上げ要求を後押ししている。一方、人工知能(AI)は労働者、特に熟練度の低い労働者の生産性を向上させており、これも賃金上昇につながる可能性がある。例えば、労働力が不足しているところでは、先端技術の利用は賃金を上昇させる可能性が高い。その結果、労働市場の仕組みが一変する。 その理由を理解するために、暗

By エコノミスト(英国)
中国は地球を救うのか、それとも破壊するのか?[英エコノミスト]

中国は地球を救うのか、それとも破壊するのか?[英エコノミスト]

脳腫瘍で余命いくばくもないトゥー・チャンワンは、最後の言葉を残した。その中国の気象学者は、気候が温暖化していることに気づいていた。1961年、彼は共産党の機関紙『人民日報』で、人類の生命を維持するための条件が変化する可能性があると警告した。 しかし彼は、温暖化は太陽活動のサイクルの一部であり、いつかは逆転するだろうと考えていた。トゥーは、化石燃料の燃焼が大気中に炭素を排出し、気候変動を引き起こしているとは考えなかった。彼の論文の数ページ前の『人民日報』のその号には、ニヤリと笑う炭鉱労働者の写真が掲載されていた。中国は欧米に経済的に追いつくため、工業化を急いでいた。 今日、中国は工業大国であり、世界の製造業の4分の1以上を擁する。しかし、その進歩の代償として排出量が増加している。過去30年間、中国はどの国よりも多くの二酸化炭素を大気中に排出してきた(図表1参照)。調査会社のロディウム・グループによれば、中国は毎年世界の温室効果ガスの4分の1以上を排出している。これは、2位の米国の約2倍である(ただし、一人当たりで見ると米国の方がまだひどい)。

By エコノミスト(英国)