ビジョンファンド、低報酬への不満で幹部の退職が相次ぐ

鳴り物入りで始まったソフトバンク・ビジョン・ファンドだが、リターンが優れないせいか、年功序列型の水準の低い報酬制度を従業員に提示し、孫正義の個人的利益を叶えるための新ファンドの設計もあらわになったため、幹部が続々退職している。

ビジョンファンド、低報酬への不満で幹部の退職が相次ぐ
Based on "SoftBank."by MIKI Yoshihito. (#mikiyoshihito) is licensed under CC BY 2.0

要点

鳴り物入りで始まったソフトバンク・ビジョン・ファンドだが、リターンが優れないせいか、年功序列型の水準の低い報酬制度を従業員に提示し、孫正義の個人的利益を叶えるための新ファンドの設計もあらわになったため、幹部が続々退職している。


ブルームバーグが引用した関係者によると、ソフトバンクグループ(SBG)は、12月にビジョン・ファンドの従業員に初めて利益を分配する準備をしているという。しかし、SBG CEOの孫正義は日本式の年功序列の利益分配を行おうとして、離職者を続出させているという。

昨年3月以降、7人のマネージング・パートナーが退社し、唯一のシニア・マネージング・パートナーであるディープ・ニシャールも年末までに退社する予定だ。最近の退任者の中には米料理宅配のDoorDashへの投資を主導したJeff Housenboldもいる。

これに先立って行われたThe Informationの報道では、ニシャールはビジョンファンド 2の報酬パッケージに私的に失望を表明した後に退社を打診したという。2019年半ばの時点でビジョン・ファンドのウェブサイトに掲載されていた23人の投資パートナーのうち、13人がその後退社したか、最近退社することを発表したという。

孫の計画では、主に年功序列に基づいて利益を配分する予定で、DoorDashや韓国の電子商取引企業Coupangへの投資のようなヒット案件でも、WeWorkやグリーンシルのような失敗案件でも、バイスプレジデントクラス以上のすべての組合員に分配を受ける権利を与えるという。

ビジョン・ファンドは1,000億ドルの資金を調達し、ベンチャーキャピタル界のパワープレーヤーになるはずだったが、WeWorkやグリーンシル、カテラのような失敗案件が相次ぎ、実際のリターンは振るわなかった。

2017年に創設されたビジョンファンドの1号ファンドは、2021年6月30日の時点で、投資額は48.5%上昇し、公正価値は約1,465億ドルに達している。しかし、これは、同時期に80%近く上昇したS&P500株価指数と比較すると大幅に劣っており、より大きなリターンが想定されている未上場株投資としては敗者に類するパフォーマンスだった。

ブルームバーグが取材した報酬体系に詳しい関係者によると、ビジョンファンドでは、中級レベルの投資家には約50万ドル、より経験豊富なスタッフには70万ドル以上の基本給を支給している。また、パートナーには数百万ドルの報酬が支払われている。

しかし、これに対し、利益分配が小さいことが不満の種となっているようだ。基本給とボーナスで約70人に対し1億ドルから1億5千万ドルの分配に達する可能性があるというが、これは一流のベンチャーキャピタルのパートナーが手にする金額からはかけ離れたものになるだろう。

孫は、ビジョンファンド2の利益を社員やソフトバンクに分配する前に、出資者である自分に分配することを決めており、これもまた不満を誘っている。孫は、ビジョンファンド2の株式の17.25%を保有する予定だ。孫は公開株やデリバティブに投資するユニット「SBノーススター」に33%の個人株を持っていたことも懸念されたことがある。

このような孫の自己利益を追求する動きと、それが会社の利益と相反しかねない様子は、幹部にも波及している。巨額の不正会計が明らかにされ、複数の経営陣が逮捕された独フィンテック大手ワイヤーカードの転換社債をめぐる取引によって、ラジーブ・ミスラ、アクシェイ・ナヘタ、佐護勝紀などの幹部が個人的な利益を享受したことが知られている。

離職勧告の側面

低い報酬の提示は、婉曲的な離職勧告なのかもしれない。

最近、タイガーグローバルやその他のヘッジファンドが、先に投資しているVCを信頼することで、投資先の調査や支援へのコストをカットし、その分投資意思決定の速度と提案する企業価値を高めることで、有料新興企業への投資シェアを引き上げる戦略をとっているが、ビジョンファンドも二本目のファンドからその方向にかじを切っている。

このような戦略では、ヘッジファンドは先行するシリコンバレーのVCの目利きに依存すればよく、経験を積んだ人材を雇う必要があまりない。

The Informationの報道では、春頃、孫はビジョンファンドが注目のテクノロジー企業への投資を逃してしまったことに不満を抱き、パートナーたちに、リストに載っている新興企業にできる限り多く連絡を取り、投資提案に応じてもらえるかを確認するよう求めた。「それからの数ヶ月間の会議で、孫はパートナーたちが接触した新興企業の数を定期的に尋ね、時には十分な電話をかけていないとして特定の個人を非難したと、関係者の一人は語っている」と記述している。

The Informationが引用した関係者によると、従業員には「下手な鉄砲も数撃ちゃ当たる(spray and pray)戦略」への不満があるとされる。

ここからは、有望と目されているスタートアップ企業にできる限りコンタクトを取り、投資を成約させればいいという「不動産営業」に似たようなものにビジョンファンドの投資手法が変化したと推し量ることができる。不動産屋で電話をかけまくるのは、百戦錬磨のプレイヤーではなく、新人の営業の仕事だ。

そして、SBGは4年前に買収した資産運用会社であるフォートレス・インベストメント・グループの売却を検討している。同社の戦略が優良投資先に投資提案の機会をもらい、他の投資家よりも高い値をつけるというシンプルなものになったいまでは、不要になったのかもしれない。

Read more

米国のEV革命は失速?[英エコノミスト]

米国のEV革命は失速?[英エコノミスト]

米国人は自動車が大好きだ。バッテリーで走らない限りは。ピュー・リサーチ・センターが7月に発表した世論調査によると、電気自動車(EV)の購入を検討する米国人は5分の2以下だった。充電網が絶えず拡大し、選べるEVの車種がますます増えているにもかかわらず、このシェアは前年をわずかに下回っている。 この言葉は、相対的な無策に裏打ちされている。2023年第3四半期には、バッテリー電気自動車(BEV)は全自動車販売台数の8%を占めていた。今年これまでに米国で販売されたEV(ハイブリッド車を除く)は100万台に満たず、自動車大国でない欧州の半分強である(図表参照)。中国のドライバーはその4倍近くを購入している。

By エコノミスト(英国)
労働者の黄金時代:雇用はどう変化しているか[英エコノミスト]

労働者の黄金時代:雇用はどう変化しているか[英エコノミスト]

2010年代半ばは労働者にとって最悪の時代だったという点では、ほぼ誰もが同意している。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの人類学者であるデイヴィッド・グレーバーは、「ブルシット・ジョブ(どうでもいい仕事)」という言葉を作り、無目的な仕事が蔓延していると主張した。2007年から2009年にかけての世界金融危機からの回復には時間がかかり、豊かな国々で構成されるOECDクラブでは、労働人口の約7%が完全に仕事を失っていた。賃金の伸びは弱く、所得格差はとどまるところを知らない。 状況はどう変わったか。富裕国の世界では今、労働者は黄金時代を迎えている。社会が高齢化するにつれて、労働はより希少になり、より良い報酬が得られるようになっている。政府は大きな支出を行い、経済を活性化させ、賃上げ要求を後押ししている。一方、人工知能(AI)は労働者、特に熟練度の低い労働者の生産性を向上させており、これも賃金上昇につながる可能性がある。例えば、労働力が不足しているところでは、先端技術の利用は賃金を上昇させる可能性が高い。その結果、労働市場の仕組みが一変する。 その理由を理解するために、暗

By エコノミスト(英国)
中国は地球を救うのか、それとも破壊するのか?[英エコノミスト]

中国は地球を救うのか、それとも破壊するのか?[英エコノミスト]

脳腫瘍で余命いくばくもないトゥー・チャンワンは、最後の言葉を残した。その中国の気象学者は、気候が温暖化していることに気づいていた。1961年、彼は共産党の機関紙『人民日報』で、人類の生命を維持するための条件が変化する可能性があると警告した。 しかし彼は、温暖化は太陽活動のサイクルの一部であり、いつかは逆転するだろうと考えていた。トゥーは、化石燃料の燃焼が大気中に炭素を排出し、気候変動を引き起こしているとは考えなかった。彼の論文の数ページ前の『人民日報』のその号には、ニヤリと笑う炭鉱労働者の写真が掲載されていた。中国は欧米に経済的に追いつくため、工業化を急いでいた。 今日、中国は工業大国であり、世界の製造業の4分の1以上を擁する。しかし、その進歩の代償として排出量が増加している。過去30年間、中国はどの国よりも多くの二酸化炭素を大気中に排出してきた(図表1参照)。調査会社のロディウム・グループによれば、中国は毎年世界の温室効果ガスの4分の1以上を排出している。これは、2位の米国の約2倍である(ただし、一人当たりで見ると米国の方がまだひどい)。

By エコノミスト(英国)